Ketzerforum

bonjour · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 35

Hallo,
ich habe gerade diesen Link gefunden (und gelesen)

http://www.melhorn.de/Rechtssystem/

Offenbar werden alte Kulturgüter aus Adolfs Zeiten je nach Lust und Laune dann doch weitergeführt....
Ich bin jedenfalls bedient vom teutschen Rechstsystem, habe gerade in kurzer Folge zwei Prozesse/Verhandlungen gegen zwei Mieter verloren.
Den einen gegen meinen Untermieter, der einfach nicht geht, trotz Kündigung (Moldawier nützen hier auch nichts, da der Typ mit allen Wassern gewaschen ist und ganz genau weiß, wie er vorgeht - die Vorvermieterin hat er in einem Monat sechs mal angezeigt (mich auch, weil ich den Strom abgedreht habe) woraufhin natürlich das werte GEricht das Augenmerk dann auf die sogenannte "Eigenmacht" lenkt....
Ich darf inzwischen nichts mehr in der Wohnung renovieren (obwohl ich das nur ein einziges Mal zaghaft angekündigt habe...), sondern darf, laut Richterin, nur mit einer einstweiligen Verfügung auf Duldung zum Renovieren in die Wohnung.

Der andere verlorene Prozeß betrifft eine Mieterin, die im Namen (und auf Rechnung) ihres Mannes, der Architekt in Lübeck ist, in meiner Wohnung renoviert hat und zwar zur dreifachen Summe, die abgesprochen war, ich einen Modernisierungsaufschlag vom Vermieter bekommen habe, und nun auch noch das Geld zurückzahlen darf, mal kurz gesagt.
Das ganze stinkt zum Himmel, besonders in den Einzelheiten und Begründungen, die Schriftsätze sind nicht richtig gelesen worden, die Gegenseite durfte noch nach Anhörung aller Zeugen, plötzlich einen neuen Zeugen auftreten lassen, mit der Anwältin der Gegenseite wurde geklüngelt (ich war ohne Anwalt, aber mit Beratung im Hintergrund).
Ich war gut beraten, es hat aber alles nichts genützt, obwohl dezidiert und schlüssig und unwiderleglich vorgetragen, es wurde einfach nicht verstanden. Gegen Dummheit ist kein Kraut gewachsen.
Welche Rechstmittel legt man gegen Unverständnis (oder..?) der Richterin ein ?
Ich ärger mich zwar nur, aber ich werde die Möglichkeiten zur Revision prüfen lassen, kostet alles nur, aber nun gehts inzwischen ums Prinzip - wahrscheinlich völlig falsch von mir, sollte mich lieber besaufen und die Sache abhaken.
stocksauer
bonjour

n8igel · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 498 Location: unterm Salatblatt

Bonjour bonjour,

aus eigener Erfahrung kann ich nur sagen, hier hilft nur ein guter Anwalt.
Einer aus einem namhaften Stall. Wink

, wenn´s von Erfolg gekrönt sein soll.

Wir haben auch schon mal eine Sache allein (so wie Du mit besten Hintergrundwissen) durchfechten, dann doch vertreten mit einem soliden, sattelfesten Newcomer durchziehen wollen. Nichts ging, absolut verfahren.
Letztendlich half nur der besagte Anwalt aus einer namhaften Sozietät. Da lief plötzlich alles wie geschmiert, obwohl sich an der Sachlage absolut nichts geändert hatte.

LG n8igel

Immo · Joined: 16 Feb 2006 Posts: 54 Location: Österreich

die Falschen ... könnte ich dazu aus der Praxis erzählen.

Mir sind in den letzten Jahrzehten sehr häufig solche Fälle begegnet ... man sollte dazu IMMER beie Seiten anhören.

Ohne bonjour irgend etwas unterstellen zu wollen, darf ich aber anfügen, dass sehr viele Vermieter jahrelang die Guts- und Feudalherrn gespielt haben und ihre Mieter als bessere Sklaven gesehen haben... und wenn die Zeiten halt schlechter werden, nimmt man vielleicht nicht so viel Rücksicht wie auf jemanden der stest auf gleicher Augenhöhe war.

Natürlich gibts auch untern den Mietern sehr viele "Gfraster" wie wir bei uns sagen, aber ebenso auf der anderen Seite.

Aus meiner Praxis dazu: wie man in den Wald hinein ruft, so schallet es zurück oder wie immer man das Resonanzgesetz ausdrücken möchte

Harri, der im eigenen Haus lebt um nicht in den Verdacht der (eigennützigen) Parteinahme zu kommen

Baldur · Site Admin Joined: 14 Feb 2006 Posts: 895

Hallo, Immo,

ich kann aus eigener Erfahrung sagen, daß Mieter ein problem für sich sind.

Denn meist hat es seinen Grund, warum jemand kein Wohneigentum hat. Ich selbst bin gerne Mieter (mustergültig, man wird nach meinem Auszug nach 15 Jahren die Wände nicht tünchen müssen, Teppiche sind neuwertig), aber wenn ich die anderen im Haus ansehe, möchte ich deren Wohnungen nicht haben (als Vermieter).

Ich war selbst Vermieter eines Mehrfamilienhauses in Affistanien, nie mehr wieder, kann ich Dir sagen. 50% der Mieter waren echt in Ordnung, aber 50% waren katastrophal - und diese Quote ist mir echt zu hoch.

Ich hab sogar Nebenkosten selber geschluckt, weil ich sie für unangemessen hielt - denkst Du, daß das jemand gedankt hat ? Ja, ein paar. Der Rest nicht.

Ich hab mich lange genug damit rumkotzen müssen, Mietnomaden, Sozialhilfefritzen, Sozialschmarotzer und Proletengesocks.

Wieso ich an die vermietet habe ? Bei Mietvertragsabschluß waren das nette, sympathische Leute, erst später zeigten sie ihr wahres ich.

Nein, mein Mitgefühl gilt bonjour, aber man kann das nur dann beenden, wenn man verkauft und nicht mehr Vermieter ist.

ich hab meine Hütte fast verschenkt (25% des geschätzten Wertes hab ich bekommen), und war / bin froh, daß sie weg war - samt Mietern drin.

Beste Grüße vom Baldur

bonjour · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 35

Hallo Leute,
vielen Dank für eure Ansichten und Tipps.
Ich mußte das gestern einfach mal loswerden.
Es hat ein jeder mit einem Teil seiner Meinung sicher recht.
Ich bin jedenfalls mehr durch Zufall (Umzug aufs Land, Erhalt einer Stadtwohnung, Todesfall in der Familie, kurzfristige Vermietung der Wohnung statt Auflösung) auf die Vermieterseite gelangt, denn aus merkantilen Absichten In den zwei Wohnungen bin ich selbst nur der Hauptmieter.
In den letzten Jahren hatte ich schon recht nette Untermieter.
Allerdings würde ich die 50% Quote voll bestätigen, und dazu kommt, die querulanten %te können einen ohne weiteres ruinieren, es reicht schon ein einziger Fall. Da nützt es wenig, wenn die anderen okay sind.
Der Vogel in dem möblierten Zimmer der einen von mir selbst noch genutzten Wohnung ist die Krönung. Ein stadtbekannter Typ, der schon die Vorvermieterin fertigmachte (erfuhr ich erst jetzt), was aber vor Gericht absolut nichts bringt, denn Anzeige wegen Einmietbetrug nützt nichts, denn er hat ja ca. 1 Jahr Miete gezahlt....Der wird geschützt, ich gehe unter, so siehts aus, der kriegt PKH, ich hab für den Anwalt schon 1500 E hingelegt.
Nur die Polizei sieht das etwas anders, bei den Jungs war ich heute (zwei kahlköpfige Lederbejackte brachten gerade Nachschub von Mc Donalds vorbei, während ich davon berichtete, daß ich nicht mehr in meine eigene Wohnung komme, weil der Schlüssel von innen steckt), nur daß sie auch nichts machen können. Sie meinten zwar, sofort raus mit dem, der gehört raus, aber "zivil"rechtlich kannten sie sich nicht so aus, tja, naja, hmm, wenn das nochmal passiert kommen sie vorbei. Am Pförtnerhäuschen der Polizeiwache wußte der diensthabende Beamte auch schon Bescheid.
Vor allem kostet mich dieser Fehlgriff Lebenszeit und Nerven, was mit gar nichts aufzuwiegen ist.
Sehr richtig ist allerdings auch die Bemerkung, daß man die "richtige" Kanzlei haben muß (n8igel - bist du aus Berlin, dann wüßte ich, welche du meinst), nur daß diese Kanzlei hier so ähnlich wie bei den Medizynern den vierfachen Satz nimmt. Wer wirft schon 4000 E einfach so mal eben zum Fenster raus ?
Ich war bei der zweitbesten (?), hat bisher nicht viel genützt.
Alles, was mir geraten wird, ist Räumungsklage zu erheben, daß ich das Geld nie wiedersehe, ja, daß der Vogel per Anwalt hat verkünden lassen, daß er kein Geld hat, interessiert keinen.
Nach dem Richterspruch, daß ich den Strom wieder anstellen muß, hat er vollends Oberwasser und droht mir mit "Vollstreckung".
Nicht, daß die Richterin ihm auch nur andeutungsweise gesagt hätte, er habe den Strom (von 2005) erstmal zu zahlen, nö, darum ging es ja nicht, in der ehrenwerten Verhandlung, sondern um meine "Vertragspflichten", zumal noch keine anerkannte Kündigung (sprich teuer bezahltes Räumungsurteil) vorläge (das das doch unterlaufen wird).
Die andere Sache der Nobelrenovierung meiner armseligen Hütte für die ich nun löhnen darf, ist fast noch schlimmer. Denn dabei geht es um "seriöse" gutbürgerliche Untermieter, die die Wohnung als Berlin-Büro genutzt haben, alles über ihre Firma renoviert und abgesetzt haben, hinter meinem Rücken mit der Hausverwaltung eine Modernisierung durchgesetzt haben und ich kann nun , nach einjährigem vergeblichen Kampf vor Gericht, "Im Namen des Volkes" den ganzen Quatsch auch noch bezahlen. Mien einziger Fehler war, in den Mietvertrag ein Entgegenkommen meinerseits aufgenommen zu haben, worin steht, daß Renovierungen abzügl.Abwohnanteil am Ende mit der Monatsmiete verrechnet werden. Die Höhe, in der (belegt mit merkwürdigen Rechnungen) renoviert wurde, hätte bedeutet, daß die Dame die ganze Zeit mietfrei hätte wohnen können. Solcherlei Widersprüche dringen nicht bis zu der Richterin Denkzentrum durch, das wird für bedeutungslos gehalten, wie auch der Unterschied zwischen Renovierung und Modernisierung...von Steuerbetrug und gewerblicher Nutzung usw. ganz abgesehen.....naja, was solls, es ist zum Haareausraufen, ich hätte sowas nicht für möglich gehalten. Eine Revision wird nicht einfach sein, die Bedingungen dafür wurden jüngst erschwert. Der Anwalt sagte heute, das Urteil strotze vor Unrichtigkeiten und falschen Bezeichnungen, so daß man erstmal eine "Tatsachenberichtigung" vornehmen müsse; dabei habe ich in nahezu jedem Schriftsatz darauf hingewiesen, daß ein Küchenregal keine Einbauküche ist, trotzdem taucht die "Einbauküche" fröhlich wieder auf - Im Namen des Volkes -
Amen
gruß bonjour

Immo · Joined: 16 Feb 2006 Posts: 54 Location: Österreich

Hallo bonjour !

über das Rechtssystem, sowohl in D als auch bei uns in A zu diskutieren wäre nur mühsam und dumm ... ich könnte dir Gschichtln über Urteile erzählen da "schnallst" du ab ... Sachen die sich Richter (und insbesoderne -innen) erlauben, immer häufiger dreissig jährige Buben und Mäderln mit Lebenserfahrung ...

Sehr häufig werden in der Praxis solche Angelegenheiten mit Geldzahlungen erledigt, du legst dem nervtötenden Mieter ein oder zwei Tausend Euro (in Relation zum möglichen Streitwert) auf den Tisch wenn er auszieht - natürlich NACH dem Auszug - und die Geschichte ist erledigt. Es sei denn, man ist gewillt einen u.U. mehrjährigen Prozess zu führen dessen Ausgang immer ungewiss ist und Lust hat Anwälte zu füttern und seine Nerven zu strapazieren.

bonjour · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 35

prevensor · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 241

Hallo bonjour,

shrike · Joined: 14 Feb 2006 Posts: 1178

Hallo Prevensor, ich kann Bonjour gut verstehen,es mag zwar keine wirkliche Lösung sein.

Auch ich trage mich ,trotz meinem fortgeschrittenen Alters noch mit diesem Gedanken.

Man muss davon ausgehen, dass auf Grund des politischen Verhaltens der BuRegierung es hier zu grossen und mit Gewalt ausgeführten Veränderungen kommt,leider.

Wenn ich gestern Abend lese, mit welcher Geschwindigkeit, nur 8 Tage, sonst braucht man Jahre, man beschließt, dass die ArbeitsAgentur darüber befindet,dass ein JUGENDLICHER (bis 25 Jahre) bei den Eltern wohnen muss, dass ist ein klarer Bruch des Grundgesetzes, oder das der Finanzkasper ,Steinbrück, einen Image Berater,für 100000.- € einstellen will, welches Steuergeld Verschwendung ist, wenn der Schäuble, mit Gewalt die BW. im inneren einsetzen will, oder die Merkel und andere dafür plädieren, aktiv am Krieg teil zunehmen, usw.

Ja, Prevensor, dann kann man Bonjour gut verstehen.

[quote="prevensor"]Hallo bonjour,

prevensor · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 241

Hallo hörby,

shrike · Joined: 14 Feb 2006 Posts: 1178

hallo prevensor, selbstverständlich wird niemand gezwungen bei den Eltern zu wohnen,selbstverständlich hat man dann auch kein Geld und wie selbstverständlich steigt dann die Kriminalität an. Evil or Very Mad

Null Problemo. Laughing

Prevensor, Du weisst sehr genau, dass es nicht mehr genügend Arbeitsplätze gibt, man kann nicht alles Automatisieren und dann, die Menschen auf die Strasse setzen, jeder hat ein Recht auf Teilhabe, man nutzt ja auch deren Anteil der Resoucen auf dieser Erde, also ist man verpflichtet diesen Menschen zu helfen, oder will man sie verhungern lassen.

Welche Schwachköpfe am Werk sind , dass zeigt die Heraufsetzung des Rentenalters, man gib vorsätzlich den jungen Leuten keine Chance und will sich dann Beschweren, dass passt nicht.

prevensor · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 241

Hallo hörby,

du magst schon recht haben mit deiner Aussage, auch mir stösst diese verlogene Rhetorik sehr sauer auf. Zwischen den beiden Extremen, "alle für einen" (Kommunismus, Entrechtung, Zentralsteuerung, Zwangsverpflichtung,...) und "jeder für sich allein gegen alle" (Kapitalismus, jegliche Freiheit bis hin zur Zerstörung,..) sind alle Facetten möglich. Ob hier auf Dauer ein stabiler Mittelweg gefunden und entsprechend der menschlichen Natur des Egoismus auch gegangen werden kann, vermag ich nicht zu beurteilen. Ich hab so meine Gedanken darüber und die sind alle nicht sehr positiv.
Vor 30 Jahren, als die Weltbevölkerung so um die 3 Mrd. gelegen hat, war es ein Schreckgespenst, als Hochrechnungen rauskamen mit 6 Mrd.

Mir fällt dazu immer noch die Aussage eines Professors an meiner Schule ein, der voller Zuversicht gemeint hatte, die Natur würde alles regeln; entweder durch Umweltverschmutzung oder Hungersnöte oder Krankheiten. Eventueller Rohstoffmangel und Kriege um die letzten Reserven waren damals noch kein Thema.
Für mich hat aber diese Aussage eine ewig gültige Richtigkeit: die Natur wird alles regeln.

Viele Grüsse

shrike · Joined: 14 Feb 2006 Posts: 1178

garnicht Recht haben,

Hallo Prevensor.
Aber leider ist das alles so marode und es wird noch viel schlimmer werden, die Politik und die Staatsverwaltungeng haben restlos versagt, nicht nur hier, sondern Weltweit.

Der Tag wird kommen, wo man Lager errichtet und die überschüssigen Menschen dorthin verfrachtet und sie dahin vegetieren lässt.

Ich hoffe ich habe Unrecht.