Ketzerforum

Methodikus · Joined: 17 Feb 2006 Posts: 802

Barack Obama sollte den Iran bombardieren Daniel Pipes

eisenherz · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 1104 Location: Berlin

Hallo Methodikus,
ich meine mich an diesen Artikel zu erinnern, aber wie so oft in letzter Zeit, die wichtigen Dinge nehme ich nicht meine Datenbank. Ich werde alt. Ich habe auch nicht die Brisanz dieses Artikel erfasst. Wenn ich es bemerkt hätte, dann natürlich wäre er für meine Nachkommen gespeichert worden.

Aber trotzdem darf man sich darüber seine Gedanken machen, auch wenn man kein Verfassungsrechtler ist. Die Aufforderung eines Deutschen, auch wenn er kein Journalist ist und einen Artikel schreibt, zu einem Angriffskrieg, das ist sicher verfassungswidrig und gehört angezeigt. Die Frage ist, hat den Artikelschreiber jemand in diesem Sinne angezeigt?

Nun stellen wir uns einfach mal vor der, der diesen Aufruf zum Angriffskrieg verfasst hat, der war sich der Gefahr bewusst, er hat diesen Artikel mit einer Hintertür geschrieben, die eine Anzeige ins Leere laufen lässt. Der einzige gute und zwingende Grund der mir einfällt ist, das ein solcher Aufruf von einem deutschen Bürger, gegen den Sinn der Verfassung, nur dann strafbar ist, wenn der Autor die DEUTSCHE Regierung dazu auffordert. Ich gehe bei der Sachlage davon aus, das ich jeden anderen Staat außerhalb Deutschland solange zum Angriff gegen ein anderes Land auffordern kann, solange es mir passt, so auch die USA.

Eine abgeleitetes Schlupfloch ist, werden Kriege der Nato, der USA, werden die als Angriffskriege geführt? Das werden sie durch die Bank nicht. Sie werden den Völkern und der UNO als Verteidigungshandlungen präsentiert, als ein Militärschlag gegen ein Land, welches die USA vorher angegriffen hat. Die aktuellen Bezüge zu diesem Ausweichmanöver, den Angriffskrieg aus den Geschichtsbüchern herauszuhalten, den erspare ich mir hier.

Alle Kriege der USA, gut zweihundert, waren Angriffskriege, aber, soweit ich mir die Hintergründe angesehen habe, immer als Verteidigung der USA umgedeutet, ob der angepeilte Feind nun willig war sich provozieren zu lassen oder ob eine Angriffshandlung als Triggersignal erfunden werden musste, auch dann, wenn die eigenen Bürger und Soldaten als Opfer herhalten mussten.

Und da die USA den Anspruch erheben, überall wo sie auf dem Globus sich aufhalten ist USA - Inland, ist auch jeder Angriff auf ein Kriegsschiff 5000 Kilometer von den USA weit weg, oder auf einen Stützpunkt, noch viel weiter weg, das ist ein Angriff auf die USA und es erfolgt ein Gegenschlag, wenn es passt und sich lohnt, einer der ein ganzes Land ausradieren kann.

Das ist dann kein Angriffskrieg, der ist eine präventive Militärmaßnahme, um den Hurensohn für alle Zeiten zu beseitigen und dem Land westliche Sitten und Gebräuche beizubringen. Wenn wie nebenbei auch noch ein paar Öl- und Gasquellen mit besetzt und ausgebeutet werden, dann geschieht auch das nur zum Wohle des Landes, welches gerade wieder in der Steinzeit gelandet ist.

eisenherz

Sepp · Joined: 10 Mar 2009 Posts: 201

Sepp · Joined: 10 Mar 2009 Posts: 201

Hier der Google Cache

Dies ist der Cache von Google von
http://www.welt.de/debatte/kolumnen/Brennpunkt-Nahost/article6237465/Barack-Obama-sollte-den-Iran-bombardieren.html
. Es handelt sich dabei um ein Abbild der Seite, wie diese am 5. Febr. 2010 01:08:01 GMT angezeigt wurde. Die aktuelle Seite sieht mittlerweile eventuell anders aus.

Brennpunkt Nahost
Barack Obama sollte den Iran bombardieren
(152)Von Daniel Pipes 3. Februar 2010, 12:18 Uhr
Barack Obamas Umfragewerte stürzen in den Keller. Bei den Themen Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem ist er gescheitert, zudem hat er drei Nachwahlen verloren. Eine dramatische Geste ist nötig, um die öffentliche Wahrnehmung zu ändern. Er muss Befehl geben, die iranischen Atomwaffen zu zerstören.

Foto: dpa/DPA
Eine Satellitenaufnahme vom 21. Juli 2004 zeigt die Atomanlage im zentraliranischen Natans.

Normalerweise biete ich einem Präsidenten, gegen dessen Wahl ich war, dessen Ziele ich fürchte und gegen dessen Politik ich arbeite, keinen Rat an. Aber hier ist eine Idee für Barack Obama, wie er seine wackelnde Regierung retten kann, indem er einen Schritt unternimmt, der die USA und ihre Verbündeten schützt.

Wiewohl Obamas Persönlichkeit, Identität und Promistatus 2008 die Mehrheit der amerikanischen Wählerschaft gefangen nahm, erwiesen sich diese Qualitäten 2009 als kläglich mangelhaft für die Regierungsarbeit. Er scheiterte bei Arbeitslosigkeit und Gesundheitssystem, er scheiterte mit kleinen (z.B. der Vergabe der Olympischen Spiele für 2016) und großen (Beziehungen zu China und Japan) außenpolitischen Streifzügen. Seine Bilanz bei der Terrorbekämpfung besteht kaum einen Albernheitstest.

Weiterführende Links
USA halten sich Sanktionen gegen den Iran offen
USA reagieren verhalten auf Einlenken des Iran
Irans Opposition kann den Islam verändern
Iran testet eigene Satelliten-Trägerrakete
Ahmadinedschad will im Atomstreit einlenken
Merkel droht Iran im Atomstreit mit Sanktionen
Iran stellt im Atomstreit Ultimatum bis Januar Absturz in den Umfragen

Diese schwache Leistung hat einen nie da gewesenen Absturz in den Umfragen und den Verlust dreier wichtiger Nachwahlen verursacht, die vor zwei Wochen in einer erstaunlichen Niederlage bei der Senatorenwahl in Massachusetts gipfelte. Obamas Versuche, seine Präsidentschaft wieder auf Anfang zu stellen, werden wahrscheinlich fehlschlagen, wenn er sich auf die Wirtschaft konzentriert, wo er nur ein Spieler unter vielen ist.

Er braucht eine dramatische Geste, um seine öffentliche Wahrnehmung als Leichtgewicht, Stümper, Ideologe zu verändern, vorzugsweise in einer Arena, wo der Einsatz hoch ist, wo er die Führung übernehmen und wo er die Erwartungen übertreffen kann.

Günstige Umstände für einen Angriff

Es gibt eine solche Gelegenheit: Obama kann dem US-Militär den Befehl geben die iranische Atomwaffen-Kapazitäten zu zerstören.

Die Umstände sind günstig. Erstens nahmen die US-Geheimdienste ihre groteske National Intelligence Estimate von 2007 zurück; das war der Bericht, in dem mit "großer Gewissheit" behauptet wurde, Teheran habe "sein Atomwaffenprogramm gestoppt". Niemand (außer den Herrschern im Iran und ihren Agenten) leugnet, dass das Regime darauf zustürmt ein großes Atomwaffenarsenal aufzubauen.

Viele Amerikaner würden einen Angriff unterstützen

Zweitens: Wenn die apokalyptisch gesonnenen Führer in Teheran die Bombe bekommen, machen sie den Nahen Osten noch explosiver und gefährlicher. Sie könnten diese Waffen in der Region stationieren, was zu massivem Tod und Vernichtung führen würde. Letzten Endes könnten sie einen Angriff über elektromagnetischen Impuls auf die USA führen, mit dem das Land völlig verheert würde. Durch die Eliminierung der atomaren Bedrohung durch den Iran schützt Obama die Heimat und sendet Amerikas Freunden und Feinden eine Botschaft.

Drittens zeigen Umfragen eine langjährige Unterstützung der Amerikaner für einen Angriff auf die iranische Atom-Infrastruktur.

Los Angeles Times/Bloomberg, Januar 2006: 57 Prozent der Amerikaner befürworten eine militärische Intervention, wenn Teheran ein Programm verfolgt, mit dem es ihm möglich wäre Atomwaffen zu bauen.
Zogby International, Oktober 2007: 52 Prozent der möglichen Wähler unterstützen einen US-Militärschlag, um zu verhindern, dass der Iran eine Atombombe baut; 29 Prozent sind gegen einen solchen Schritt.
McLaughlin & Associates, Mai 2009: Auf die Frage, ob sie unterstützen würden, "das US-Militär zu benutzen, um die Anlagen im Iran anzugreifen und zu zerstören, die für die Produktion einer Atomwaffe nötig sind", unterstützten 58 Prozent von 600 wahrscheinlichen Wählern die Anwendung von Gewalt, 30 Prozent waren dagegen.
Fox News, September 2009: Auf die Frage "Unterstützen Sie, dass die Vereinigten Staaten militärisch handeln, um zu verhindern, dass der Iran Atomwaffen bekommt oder nicht?" antworteten 61 Prozent von 900 registrierten Wählern militärisches Handeln; 28 Prozent waren dagegen.
Pew Research Center, Oktober 2009: Auf die Frage, was wichtiger ist, "den Iran an der Entwicklung von Atomwaffen zu hindern, selbst wenn es militärisches Handeln bedeutet" oder "einen militärischen Konflikt mit dem Iran zu vermeiden, selbst wenn das bedeutet, dass dort Atomwaffen entwickelt werden", sprachen sich 61 Prozent der 1.500 Befragten für die erste Antwort aus, 24 Prozent für die zweite.

Es ist nicht nur so, dass eine stabile Mehrheit – 57, 52, 58, 61 und noch einmal 61 Prozent – die Anwendung von Gewalt schon jetzt bevorzugt; ein Angriff wird die Amerikaner sich wahrscheinlich um die Flagge scharen lassen, was diese Zahlen weit höher treiben wird.

Themen
Obama Iran Atomwaffen Teheran Atomstreit Mahmud Ahmadinedschad USAViertens: Würde der US-Schlag auf die Ausschaltung der iranischen Atomanlagen begrenzt und keinen Regime Change anstreben, würde er wenig "Personal vor Ort" benötigen und relative wenige Verluste mit sich bringen, was einen Angriff politisch verdaubarer macht.

So, wie 9/11 die Wähler das Umherirren der ersten Monate George W. Bushs vergessen ließ, würde ein Schlag gegen die iranischen Anlagen Obamas schwaches erstes Jahr in der Versenkung verschwinden lassen und die innenpolitische Szene umgestalten. Es würde die Gesundheitsreform zur Seite schieben, die Republikaner veranlassen mit den Demokraten zusammenzuarbeiten, Netroots kreischen, Unabhängige umdenken und Konservative in Verzückung geraten lassen.

Aber die Chance Richtiges gut zu tun, ist vergänglich. So, wie die Iraner ihre Verteidigung verbessern und der Waffenherstellung näher kommen, schließt sich das Zeitfenster. Die Zeit zum Handeln ist jetzt oder die Welt wird in der Zeit, in der Obama seinen Posten bekleidet, ein weit gefährlicherer Ort werden.

Methodikus · Joined: 17 Feb 2006 Posts: 802

eisenherz

Buche · Joined: 31 Mar 2006 Posts: 1493 Location: München

Halo Eisenherz,

es ist sehr süß zu sehen, wie Du an das System glaubst:

eisenherz · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 1104 Location: Berlin

Guten Abend Methodikus,
gut gefunden, danke.

Allerdings wird dieser Artikel und der Bezug zur deutschen Verfassung deutlich abgeschwächt, denn der flotte Daniel ist ja Ausländer, ein US - Yankee, was mir unbekannt war und nur bedingt aus dem Artikel hervorgeht, augenzwinkernd versteckt. Ja dann, dann ist der Bezug auf die deutsche Verfassung ohnehin sinnlos.

Das prominente USA - Journalisten und sog. Experte aus der ältesten Demokratie der Erde regelmäßig zum Bombardieren von anderen Ländern auffordern, das ist wohl in den USA eher alltäglich, ein besonderes Aushängeschild für Männlichkeit, der Marlboro - Mann auf seinem Pferd, den Cold im Gewande, wie er die Rinder und sonstige Schafe vor den blutrünstigen Indianern beschützt, vor denen mit ihrem Federschmuck, aber auch solche mit einem Turban.

Nur leider hat sich das iranische Schaf bisher geweigert ein Schaf sein zu wollen, zur Schlachtbank geführt zu werden, hat sich mehr zum Fuchs entwickelt. Aber auch da wird sich ein Schlupfloch finden lassen, um das Schlachten des Irans als eine notwendige Operation hinzustellen, wie zum Guten für die Weltgesundheit, der Globus von der Erbmasse von Schurken frei gehalten wird.

In stillen Stunden, wenn es um dieses Thema geht, die USA und ihre globale, militärischen Art der Mutation und Sektion auf die Sprünge zu helfen, dann kommt mir immer der Gedanke, die USA, als die am höchsten entwickelte Schlupfloch - Nation zu bezeichnen. Bei allem was uns böse vorkommt, böse, ungerecht und falsch, da haben sie immer ein Schlupfloch in ihren Absichten mit eingebaut, um ihr Böses als Scheinböses zu entschuldigen, wo das Böse, das Gute im Sinn hat.

Manchmal fangen sie es besonders raffiniert an, dann bauen sie über dem eigentlichen Schlupfloch noch ein neues zur Ablenkung oder noch eines daneben, du dich nicht entscheiden kannst, meinen sie es nun gut oder sogar sehr gut, wenn sie wieder einmal Agent Orange über die Dörfer abwerfen, mit den Menschen dort unten, die von oben wie Kakerlaken ausschauen, wenn man ein harter Marlboro - Mann ist, ein echter, der da seinen gütigen Blick schweifen läßt.

Darum heißen sie bei mir immer nur die die perfekteste Schlupfloch - Nation, die die Welt jemals gesehen hat, die USA.

Aber dieses in dem Artikel fand ich noch interessant
## Wiewohl Obamas Persönlichkeit, Identität und Promistatus 2008 die Mehrheit der amerikanischen Wählerschaft gefangen nahm, erwiesen sich diese Qualitäten 2009 als kläglich mangelhaft für die Regierungsarbeit.
##

Unser kleiner "Arsch - hin - halte - Daniel" weiß es, hebt es sich aber für später auf. Der Obama hat dann seine für ihn geplante Mission ungewollt erfüllt, wenn er auf der ganzen Linie versagt. Wer wird später dann noch einem Neger glauben, dem etwas zutrauen? Noch nicht mal die Neger selbst, deren Stolz angebrochen wurde. Denn immerhin, mit diesem Bonus Neger zu sein, auch gewählt von den sich schuldig fühlenden WASP *), so ist er zum Präsidenten gewählt worden. Rassismus mit Schlupfloch, davon rede ich doch die ganze Zeit, von Schlupflöchern. Laughing

*)
http://de.wikipedia.org/wiki/White_Anglo-Saxon_Protestant

bis denne
eisenherz

Tezen · Joined: 31 Aug 2009 Posts: 386

Hallo !

Diese Kriegspropaganda ist wirklich das dreckigste. Auch wenn ich nicht glaube, daß Methodikus' Einschreiben an den Presserat etwas bringt, finde ich es seeeeehr gut - Danke. Auch von anderen wird gehetzt; lest/seht mal das:
http://freeirannow.wordpress.com/2010/02/05/coming-soon/
"Befreie Iran" = einfach Amadhenidschad wie Saddam töten -[Edit] "kommt bald...". Wie böse/krank sind die Schreiberlinge dieser Propaganda?

Grüße
Tezen

eisenherz · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 1104 Location: Berlin

Guten Morgen Buche,

## es ist sehr süß zu sehen, wie Du an das System glaubst ##
Frage zurück an dich, glaubst du an gar nichts mehr?

Zur Wirklichkeit zurück: Woran ich glaube ist:
Wenn in einer deutschen Zeitung ein Journalist einen Artikel verfassen würde, wo er einen Angriffskrieg gegen Polen von der deutschen Regierung fordert, um die ehemaligen Ostgebiete, die unter sowjetischer Verwaltung stehen – stimmt, so hießen die mal, lange Zeit nach dem Krieg, auch in deutschen Schulbüchern so ge- und bezeichnet - wenn der das schreiben würde, diese Gebiete mit einem Angriffskrieg zurück zu erobern, dafür wird der mit Sicherheit angezeigt werden, mehrmals, und er geht dafür in den Knast. Daran glaube ist tatsächlich.

Nun habe ich jedoch in meiner ersten schnellen Antwort nicht gewusst wer dieser Daniel Pipes ist, der Name klingt deutsch, somit habe ich vorausgesetzt – wie immer, die Erwartungen bestimmen unser Sehen, auch bei mir - das ES ein Deutscher ist, ob Journalist oder freischaffender Künstler, somit war die Frage naheliegend, warum den keiner anzeigt wegen der Aufhetzung zu einem Angriffskrieg, wie z. b. unsere „Ich bin entsetzt und erschüttert - Claudia Roth“.

Wie es sich dann ergeben hat, ein US – Amerikaner fordert seine Regierung auf, ein anderes Land platt zu bombardieren. Wenn die nationale Herkunft des Autors in der Welt, in einer Erläuterung herausgestellt worden wäre, dann allerdings hast du recht, dann hätte ich keinen Grund zu glauben, denn dann wäre diese Völkerhetze aus den USA eher der Normalfall, als die Ausnahme.

Trotzdem meine ich, die Zeitung Die Welt hat einen propagandistischen Fehler begangen, diesen Artikel aus den Nachrichten zu entfernen, wenn sie es denn wegen der Proteste aus der Leserschaft gemacht hat, die bei der augenblicklichen Bewusstseinslage von vielen Deutschen, über Jahrzehnte ausgeformt, nicht zuletzt von den Einflüsterern von der Ostküste, diesen Artikel deswegen zu entfernen, das war dann elementar falsch.

Propaganda, gute Werbung, kollektive Bewusstseinsformung bei einer bestimmten Zielgruppe kann man mit positiven Botschaften erreichen: „Nichts wäscht weißer als Hurz“. Man erreicht gar nichts, wenn man seine Beeinflussung gar nicht veröffentlicht. Man erreicht aber sehr viel, wenn geschickt gemacht, noch viel mehr mit seiner Propaganda, wenn man auf das Negative abzielt, es solange der gepeinigten deutschen Volksseele zum Befühlen, zum Lesen, zum Diskutieren, zum Abweinen anbietet, aber auch um sich still daran zu ergötzen, dem Artikel zuzustimmen, das kann viel wirksamer sein, als die blanke moralische Empörung anzustacheln

Dieses Mittel wird sehr gern, immer wieder, in der Werbung benutzt:

Kotze ist schön!

Kotze ist süß oder Kotze ist geil oder Kotze ist voll grell, die gehen auch.

Lange genug in fetten großen Buchstaben überall an die Wände geschrieben, sich darüber aufgeregt, wie schnell finden sich dann welche, die behaupten, das Kotze wirklich schön ist, immer schon schön war und nur die typischen deutschen Spießer können mit ihrem von den Nazis geprägten Schönheitssinn, dem von Kraft durch Freude, natürlich nicht erkennen, wie affengeil schön Kotze wirklich ist.

Ich glaube daran, das auch das funktioniert, das nach kurzer Zeit halb Deutschland mit der intellektuelle Elite als Vorreiter, überall verkünden, das Kotze schön ist. In den Kirchen gelehrt wird, das Jesus mit Kotze getauft und gesalbt worden ist, von Johannes dem Kotzer. Ja, daran glaube ich, das so etwas möglich ist.

Wie weit ist dann die kollektive Zustimmung zu einem totalen Krieg gegen den Iran, auch in Deutschland, davon noch entfernt, von der schönen Kotze? Nicht viel.

Einen schönen Tag
eisenherz

Buche · Joined: 31 Mar 2006 Posts: 1493 Location: München

Hallo Eisenherz,

da sieht man mal wie man die Welt unterschiedlich interpretieren kann, wenn die a priori Sichtweise eine andere ist.

Du nimmst implizit und a priori an, dass ein solcher Artikel von einem Journalisten geschrieben wird. Dann verschließt Du dich posteriori der Tatsache, dass es sich nicht um einen WASP (darauf zielst Du ab) handelt, sondern um einen Juden. Dein a priori Feindbild erwartet einen weißen Journalisten und Du würdest einen Neger weißwaschen, damit dieses Weltbild weiterhin gültig bleibt.

Ich nahm dagegen a priori an, dass es sich um einen Hebräer handelt... und hattte recht mit dieser Vermutung. Dass es sich dann noch nicht mal um einen Journalisten, sondern um einen hohen Regierungsangestellten in den VSA handelt, nahm ich zum Anlass das posteriori als Absichtserklärung der jüdischen Regierung der VSA zu interpretieren.

Deine Sicht auf die Welt ist, mit Verlaub, die Sicht auf eine Welt mit freien Medien, der unabhängigen Journalisten, der Demokratie, einer Mickymauswelt. Meine Sicht ist die einer gleichgeschalteten Mediendiktatur unter hebräischer Aufsicht.

Für Dich kommt die "Kotze" auf wundersame Weise in die Welt, und Du fragst Dich,

wurstsemmel · Joined: 09 Mar 2009 Posts: 224

Hallo Zusammen!

Auf der Internetpräsenz des Herrn Pipes kann man den Artikel auch vorfinden:

Hier in deutscher Sprache:
http://de.danielpipes.org/7923/iran-bombardieren

Hier im englischsprachigem Original:
http://www.danielpipes.org/7921/bomb-iran-save-obama-presidency

Aus seiner Biographie:
--
Das von ihm 1994 gegründete Middle East Forum (http://www.meforum.org) ist eine unabhängige Organisation, die amerikanische Interessen durch Veröffentlichungen, Forschung, Beratung, Medien-Engagement und öffentliche Bildung unterstützt.
--

Und auf der Seite des Middle East Forum findet man dann:
--
The Middle East Forum, a Philadelphia-based think tank, seeks to define and promote American interests in the Middle East and protect the Constitutional order from Middle Eastern threats. It does this in several ways. The Middle East Quarterly provides in-depth analyses. Campus Watch critiques Middle East studies in North America. Islamist Watch focuses on the lawful promotion of radical Islam. The Legal Project protects public freedom of speech in this subject area. The Washington Project monitors and seeks to influence U.S. policy in the Middle East.
--

Ein "think tank" also, der versucht die U.S. Politik im Mittleren Osten zu beeinflussen. Auch spannend formuliert: "seeks to define and promote American interests in the Middle East". Der Versuch die Amerikanischen Interessen im Mittleren Osten zu definieren, festzulegen, ihnen eine Richtung zu geben, sie zu bestimmen...Und dann auch zu fördern / verbreiten...

Wie aus dem Bilderbuch... (Im Jahre 2006 erhielt Pipes den "Guardian of Zion Award" der Bar-Ilan-Universität.)

Dieser Mann versteht sich nicht als Journalist. Er definiert seine Aufgabe anders.

Hier nochmals der Wikipedia Link, der Obige hat bei mir erst nicht funktioniert. Ich hatte schon Zensur unterstellt... Wink

http://de.wikipedia.org/wiki/Daniel_Pipes

Gruß,
wurstsemmel

eisenherz · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 1104 Location: Berlin

Hallo Buche,
als hätte der heilige Bonifazius die Gedanken uns eingegeben, denn schon drei Stunden später kann ich dir ein gelungenes Beispiel von

Kotze ist schön

anbieten, wie Nagativ - Werbung angewendet wird, gefunden im Gelben.
http://www.youtube.com/watch?v=Wq58zS4_jvM

Natürlich werden sich schnell welche finden, die das dort gezeigte irgendwie super, aktenmäßig Klasse finden und es wird sich der berühmte Wolfgang dazu gesellen. Das ist der Sozialarbeiter, die heißen alle Wolfgang, außer die, die Martin heißen, der für jeden Idioten eine Entschuldigung findet. Dieser Jesus auf Latschen wird uns dann mitteilen, das vielleicht die Ausdrucksweise der großgezogenen Nachgeburten etwas befremdlich erscheinen mag, aber zu berücksichtigen ist dabei, das alle die so reden und so denken mit ihrem Kleinhirn, die sind von ihren Vätern und Müttern als Baby mehre Jahre lang missbraucht worden und und ohne Erbarmen fortsetzen wird der Wolfgang dann seine Sichtweise derart, das bei genauer Betrachtung er nicht erkennen kann, warum die im Film gezeigt Kotze nicht schön sein soll.
Laughing

eisenherz

Buche · Joined: 31 Mar 2006 Posts: 1493 Location: München

Hallo Zusammen,

ich bin auf diesen Faden im Gelben aufmerksam geworden:
http://www.dasgelbeforum.de.org/mix_entry.php?id=148213&page=0&order=time&descasc=DESC&category=all

Achtet mal drauf wie der Regimeprofiteur Dottore"offiziell" den Artikel inhaltlich unterstützt:

Buche · Joined: 31 Mar 2006 Posts: 1493 Location: München

Hallo Eisenherz,

apropos Kotze:
http://www.dasgelbeforum.de.org/forum_entry.php?id=149076&page=0&category=0&order=last_answer
Tempranillo im Gelben sieht diese hier auch, wenn auch in gesitteter sprachlicher Verpackung: "Erbrochenes".

Außerdem macht er auf einen wichtigen Sachverhalt aufmerksam;

MartinLuther · Joined: 15 Mar 2009 Posts: 227

Ich leg mal diesen tollen Text von Tempranillo hier hinzu, bevor der noch weg kommt ...

Tempranillo · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 50

eisenherz · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 1104 Location: Berlin

Hallo Buche,
ja der Tempranillo kann es.

Ich werde mich bessern und, vielleicht, wenn es der Jahreszeit angemessen erscheint, nicht mehr Kotze schreiben, obwohl, je öfter ich K. denke und schreibe, desto mehr kommen mir Ideen wie man diesen Brei differenzieren könnte in gute und in schlechte K.

Vorschlag: Die grüne und die rote K., wer bei den Farben gleich an politische Parteien denkt, und wer von uns kann sich dem entziehen, diese Auswürfe sind natürlich immer gut und auch schön.

Ganz böse und superkrass hässlich ist die braune K. Die kann groß oder klein sein, die kann fest geformt wie ein Kosakenzipfel oder halbflüssig das Auge reizen, braune K., im Grunde genommen alles was braun aus dem Mineralreich daherkommt, das ist ohne Ausnahme erst mal verdächtig, und fast immer hässlich und böse. Die Farbe Braun kann aus der deutschen Sprache nicht gestrichen werden, so wie Autobahn, weil sonst einige Sprachgestörte völlig sprachlos werden, ihnen fehlt ein wichtiges Wort beim Friseur, in der U- Bahn oder beim Geburtstag.

Aber als Alternative habe ich mir überlegt statt Kotze nur noch zu schreiben:
Der Mageninhalt, der nicht den richtigen Ausgang gefunden hat.
Laughing

So besser?

Gruß
eisenherz

PS. Hallo Buche, habe ich um ein Haar vergessen dich zu fragen, warum du in der Antwort weiter oben zwischen Juden und Hebräern unterscheidest? Ist mir nur mal so aufgefallen.

Tempranillo · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 50

Freunde, vernehmet die Geschichte!

Der Chef des Gelben hat nicht etwa, wie von mir vermutet, meine Antwort an Taktiker gelöscht, sondern den anderen, von Martin Luther hereinkopierten, im Großen und Ganzen recht sittsamen Text.

In meiner Antwort an Taktiker wurden die Ausdrücke *dreckiger Hurenverein*, *onaniert* und *Wichs-Kabuff* wegen Verstoßes gegen den forumseigenen Verbalkodex editiert.

Tempranillo

Euklid · Joined: 01 Mar 2006 Posts: 13055

Tempranillo · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 50

Buche · Joined: 31 Mar 2006 Posts: 1493 Location: München

Hallo Eisenherz,

eisenherz · Joined: 15 Feb 2006 Posts: 1104 Location: Berlin

Hallo Buche,
habe ich kapiert, danke und gute Nacht.

eisenherz

Methodikus · Joined: 17 Feb 2006 Posts: 802

Rote Karte wegen „Aufstacheln zum Angriffskrieg“

WELT online-Lesern wurde die Hetze von Daniel Pipes zu viel
Rote Karte wegen „Aufstacheln zum Angriffskrieg“
Von Dr. Maryam Dagmar Schatz

Mehr Pipes war nie, ich hatte es ja vorausgesagt. Huib Riethof und ich bemühen uns gerade, die Sensibilität für Daniel Pipes und sein Hetzkartell zu erhöhen, um ihm - nicht nur in Deutschland - die Aufmerksamkeit zu verschaffen, die ihm unserer Meinung nach gebührt. Das Gleiche versucht Springers WELT in ihrer Onlineausgabe, doch mit etwas anderer Zielsetzung. Nun wurde das ihren Lesern zu viel, was sie im Kommentarbereich deutlich zum Ausdruck brachten. Der Vorwurf: „Aufstacheln zum Angriffskrieg“.

Der Artikel ist – wie lange weiß man nicht – nur noch im google-cache abrufbar, und so habe ich ihn mit der ersten Kommentarseite gesichert. Daß Pipes den Iran lieber heute als morgen bombardiert sähe, ist nicht neu. Daß seine Lieblings-Oppositionsgruppe der erst unlängst - nach mehreren Gerichtsverfahren - von der Terrorliste der EU gestrichene „Nationale Widerstandsrat“, die im Iran völlig isolierten Volksmujaheddin sind, die – sicher nicht völlig zu Unrecht – von der iranischen Regierung für Anschläge während der Unruhen nach der Präsidentenwahl verantwortlich gemacht wurden, ist auch nicht neu und wird vom getreuen Knappen Herbert Eiteneier, einem christlichen Fundamentalisten und Grundschullehrer aus Leverkusen, übersetzt und häufig von der WELT im Bereich „Debatte“ übernommen. Mit dem neuesten Artikel hatte die WELT jedoch überzogen: Am 3. Februar erschien der Artikel: „Barack Obama sollte den Iran bombardieren“.

weiterlesen: http://www.nrhz.de/flyer/beitrag.php?id=14782

_________________
Geheuchelter Optimismus ist die perfideste Form der Feigheit http://www.holzgibtgas.com

IanSobiesky · Joined: 25 Mar 2009 Posts: 982

Cujo2009 · Joined: 13 Feb 2009 Posts: 976

Denk' ich an Deutschland in der Nacht
werd' ich um den Verstand gebracht.

----

Türken, Inder, Hottentotten
sind sympathisch alle drei,
wenn sie leben, lieben, lachen
fern von hier, in der Türkei.
Doch wenn sie in hellen Scharen,
wie die Maden in dem Speck,
in Europa nisten wollen,
ist die Sympathie schnell weg.

- Heinrich Heine -